Slavoj Zizek: Die Macht der Ideologie in der Krise

Er ist ein absoluter Querdenker: der slowenische Philosophe und Psychoanalytiker Slavoj Zizek. Man kann ihn leicht mit einer abschätzig-verächtlichen Bemerkung abtun: ein Spinner, ein Ewig-Linker. Ich ziehe es vor, ihm zuzuhören, ihn zu lesen (neu: "Auf verlorenem Posten". davor: "Die politische Suspension des Ethischen"). Auch wenn ich häufig nur den Kopf schütteln kann, er stellt Dinge in Frage, an die wir schon religiös glauben, nicht nur den Kasino-Kapitalismus.

Ein kleiner Einblick in sein radikales, für offene Geister höchst anregendes Denken, bietet der 3Sat-Beitrag: "Zlavoj Zizek über die Macht der Ideologie in der Krise". Und wem dabei die Minarettinitiative und das Gedöns um die "Demokratie" in den Sinn kommt: "Honni soit, qui mal y pense."

Einziger Schweizer unter den 100 Global Thinkers 2009: Tariq Ramadan

Schon frappierend: Am (erschütternden) Tag, an dem die Schweiz den Bau von Minarette an Moscheen verbietet, ist der einzige Schweizer, der es auf die Liste der 10 wichtigsten Denker des Jahres 2009 des renommierten US-Magazins "Foreign Policy" schafft, ein MUSLIM: Tariq Ramadan.

Begründung: "Weil er sein Leben der Aufgabe widmet zu beweisen, dass Europa und der Islam nicht unvereinbar sind."

Das ist der (englisch Text) im neusten FP-Magazin:

49. Tariq Ramadan

for dedicating his life to proving that Europe and Islam are not incompatible.

Religious scholar | Switzerland

For his entire life, this grandson of Muslim Brotherhood founder Hassan al-Banna has been called a walking contradiction: an Islamic intellectual who espouses democracy but believes religious law is universal, who detests Zionism but also denounces anti-Semitism, and who supports Palestinian resistance but criticizes terrorism. For just as long, Ramadan has been out to prove that his worldview makes perfect sense. Ramadan wants to articulate an Islam that is compatible with the liberal democracies of Europe (where he grew up and now lives), one that advocates an end to victimhood and engages with the world's political reality. Not surprisingly, Ramadan has often run into controversy -- and frequently has relished it. No wonder his latest book, What I Believe, "is a work of clarification," as he writes. It is meant to spell out the "basic ideas I have been defending for more than twenty years."

Reading list: The Sum of All Heresies, by Fredrick Quinn; Angels in My Hair, by Lorna Byrne; Contemporary Chinese Philosophy.

Wants to visit: Egypt, from which I am banned.

Best idea: Put an end worldwide to nuclear weapons.

Worst idea: Promote an "ethical capitalism."

Gadget: Facebook, BlackBerry, and iPhone.

Tariq Ramadan: Stimme Europas in der Welt. Schweizer.

Unglaublich, wie kurzsichtig, nabelschauend wir sind: Zaghaft, der Not gehorchend, beginnen wir in der Schweiz wieder etwas offensiver über unsere Rolle in Europa nachzudenken. Eine fast peinliche Minarettinitiative zwingt uns, endlich über unser Verhältnis zum Islam und unseren mulimischen Miteinwohnern nachzudenken.

Nicht-Europäer würden wohl nur erstaunt den Kopf schütteln, wenn sie eine Ahnung hätten, wie weit weg von der globalisierten Welt wir geistig sind. Natürlich haben sie auch keine wirkliche Vorstellung von der Schweiz und von unserem Gefühl, etwas Besonderes zu sein, irgendwie auserwählt, aber nicht wirklich dazugehörend. Es frappiert sie keineswegs, wenn sie hören, dass Tariq Ramadan, den sie auf ihren TV-Kanälen (sei es in Japan, wo er eine Professur innehat, in Indonesien, im Iran, in Dubai und der ganzen arabischen Welt oder in Rio de Janeiro) sehen, ein Schweizer ist. Sie nehmen ihn als typischen Europäer wahr. Dass er Schweizer ist? Klar doch, die Schweiz liegt doch in Europa. Dass er mit einer waschechten Schweizerin verheiratet ist? Naheliegend, dass ein Schweizer mit einer Schweizerin verheiratet ist. Dass er Muslim ist? Wo ist das Problem? Muslime gibt es überall. Und in Europa schon seit dem frühen Mittelalter.

Europa: Superpower? Eine Bedrohung?

Wiedermal ist es horizonterweiternd die Sicht von Aussen auf ein Thema zu sehen, das man sonst nur von innen wahrnimmt: Das Al-Jazeera-Magazin "Empire" diskutiert die neuste Entwicklung der geeinigteren EU und hält uns ein Spiegelbild vor, das etwas anders ist und nachdenklich stimmt.

Frappierend zuerst, dass Al-Jazeera Gesprächsleiter Marwan Bishara das neue Europa als ein Vehikel des deutschen und französischen Grossmachtstrebens sieht. Die anderen EU-Mitglieder werden sozusagen von den Deutschen und Franzosen für ihre eigenen Interessen instrumentalisiert. Und: ganz offensichtlich empfindet zumindest ein Teil der arabische Welt, repräsentiert hier durch Al-Jazeera, dies als Bedrohung.

Die Gäste im Studio, der britische Historiker Timothy Garton Ash, der slovenische Philosoph Slavoj Zizek und der Star des modernen muslimischen Europas, Professor Tariq Ramadan (Schweizer!), widersprechen alle heftig, doch das Argument taucht mehrfach wieder auf.

Die Gäste sind sich auch einig, dass es kein "Vereinigten Staaten von Europa" geben wird, wie die "Vereinigten Staaten von Amerika", sondern eine Vereinigung souveräner, europäischer Staaten.

Sehr spannend finde ich eine Aussage von Garton Ash: Während es in den letzten Jahrzehnten um die Bildung, die Definition Europas nach innen gegangen sei, gehe es in den nächsten Jahren in erster Linie um die Definition Europas im Verhältnis zu seinen geographischen Nachbarn im Osten und im Süden.



Im zweite Teil der Sendung geht es dann - logisch für Al-Jazeera, aber vielleicht eben auch entscheidend für Europa - um die Türkei, ihren umstrittenen Beitritt zur EU und damit um das Verhältnis Europas zur muslimischen Welt.
Das ist natürlich das Thema Tariq Ramadans, des islamischen Vordenkers aus der Schweiz. Gemeinsam mit seinen Diskussionspartnern beklagt er, dass sich Europa häufig als "christlicher Club" versteht. "Der Islam, die Muslime sind immer 'sie', 'die Andern'", betont er. Entsprechend würden die Muslime in Europa beargwöhnt und ausgegrenzt. Ramamdan ist sich mit Zizek und Garton Ash einig, es brauche eine neue Geschichte," a new narrative", in der Europa erkenne, dass seine Geschichte sehr wohl seit dem frühen Mittelalter auch muslimisch ist. Es werde wohl noch zwei Generationen brauchen, meint Ramadan, bis wir in Europa von einem "Wir" reden werden und damit Europäer mit muslimischem und/oder christlichem Glaubens meinen.

Landraub und Nahrungsmittelsicherheit

Cartoon Damien Glez für Afronline in farmlandgrab.org

Heute geht ein ohnmächtiger Weltgipfel für Nahrungsmittelsicherheit in Rom zu Ende: Nur am Rande ein Thema war dabei das zur Zeit wohl relevanteste Thema unserer globalisierten Welt überhaupt: Landraub - reiche Staaten und westliche Spekulanten ("Investoren") kaufen das landwirtschaftlich nutzbare Land (inkl. Wasser) armer Staaten auf. Die produzierten Güter werden exportiert und -- die Nahrungsmittelpreise steigen, so dass die Nahrungsmittel gerade für die Bewohner armer, landverkaufender Länder unerschwinglich wird. (Contextlink hat schon mehrfach darüber berichtet).

Al-Jazeera fasst die Thematik in dem Video nocheinmal zusammen:

Gastbeitrag aus Brasilien 3***: Bürgerkrieg

*** Adrian Zschokke - Kameramann, Filmproduzent, Schriftsteller - weilt zur Zeit in Brasilien. Er nimmt eine Auszeit, um ein neues Buch zu schreiben. Manchmal schreibt er mir ein Mail, das ich dann mit seinem Einverständnis in meinen Blog stelle. Danke, Adrian.

*******************
lieber andy

hier haben wir seit anfang jahr über 3000 tote. opfer von gewaltverbrechen, nicht inbegriffen sind die normalen verkehrsunfälle, meningitisfälle und sonstige natürliche todesursachen. am letzten wochenende waren es 39. und man merkt nichts davon. wenn ich ich nicht regelmässig die zeitung läse, würde ich es nicht einmal ahnen.
du warst ja auch in kriegsgebieten. schien dir das nicht auch immer so unwirklich, dass man in belgrad oder zagreb sass, während 40 oder 100 km weiter geknallt und geschlachtet wurde.
und jetzt kommt eine gruppe Cuisine sans frontieres aus der Schweiz,
die hier suppenküchen baut in den favelas, und irgendwie nervt mich das.
ich weiss gar nicht recht wieso ich eigentlich diese sympathie für lula hege. aber immerhin hat er programme lanciert, mit denen er den hunger bekämpfen will, die armut, die bildungsprobleme und sie greifen… natürlich nicht so schnell, wie man es auch angehen könnte, aber mir kommt bei so hilfswerken immer mehr die afrikanerin in den sinn, die das buch "dead aid" geschrieben hat, dambisa moyo.
wir sind einfach noch immer die arroganten schweizer, die wissen wie die suppe zu kochen ist. wahrscheinlich sind das alles nette kerle, ich kenne den einen von ihnen, ein alter tim, der auf allen hügeln seine suppentöpfe rührt.
interessant auch, wie die mittelklasse überall auf immer die selbe weise auf solche programme gegen die armut wettert. die wollen nicht mehr arbeiten, klar, ist ja am bequemsten, wenn man alles gratis erhält, und dergleichen gehässigkeiten mehr. ich frage mich dann immer, ob es je einen, der angeblich so unter steuerlast gelitten hat, gegeben hat, der freiwillig in diese armut abgetaucht ist, wo ja dann alles so bequem sein soll….
daneben sitze ich am strand, am sonntag ists grossartig. porto de barra, scheints einer der 10 schönsten strände der welt, ist umgeben von zwei forts, die weiss und uneinnehmbar auf kleinen hügeln stehen, wenn du da durch die dicke mauer trittst in ein unscheinbares und ziemlich popeliges museum, kommst du in eine überirdische stille, die, sobald du wieder nach draussen trittst, überfallen von sengender sonne und fröhlichem geschrei, gehupe, gequietsche.

wenn die flut die bucht schmälert, bis du nur noch etwa 1 meter sand hast, siehts am sonntag eben so aus. dicht an dicht, man trinkt bier, man isst crevettenspiesse, käsespiesse, acarajé, man trinkt kokosnuss, kokakola oder wasser, man wird eingeölt, sofern man möchte, kriegt einen hut, ein tuch, ein bikini, einen stuhl, sonnenschirm, alles... mit freundlichster miene, ohne lästig zu werden. es ist fast nicht zu glauben. wenn ich an sierra leone denke bspw. wo du am ende mehr oder weniger davonläufst, weil alle dir aggressiv etwas verkaufen wollen, hier ist es ein angenehmer basar. obschon eben salvador ein rauhes pflaster ist, am strand kann man ruhig sein, ich kann meinen fotoapparat mitnehmen, mein handy und schwimmen gehen und niemand rührt etwas an. vielleicht ein ungeschriebenes gesetz.

gegensätze. müsste man thematisieren können, oder.

heut abend kommt tom wolfe, hält einen vortrag hier, mal sehen ob er mir was zu sagen hat, so von schriftsteller zu schriftsteller :-)

gruss
a

Gesucht: Eine Vision, eine Perspektive für die Schweiz

Es ist ein Anfang, zu erkennen und uns einzugestehen, dass die Schweiz in einer Identitätskrise steckt. Entscheidend aber ist, ein Lösung, einen Weg aus dieser Krise zu finden.

Die Alten Eidgenossen haben ausgedient
Als erstes braucht die Schweiz eine Vision, eine Perspektive. Sie muss vorwärts blicken. Das bisherige Selbstverständnis der Schweiz war ausschliesslich rückwärtsgewandt und defensiv. Die Staatsgründer der modernen Schweiz haben in der Zeit um 1848 gemäss der geltenden romantischen Überzeugung, ein Staat brauche eine eigene Mythologie, eine ebenso romantische wie falsche Geschichte erfunden. Bäuerisch-ländlich, alpin. Die alten Eidgenossen, die Tells, die Winkelrieds und die Melchtals sollten unsere Vorbilder sein. Knorrige Bergler, freiheitsliebend, basis-demokratisch, die sich heldenhaft und erfolgreich gegen Bedrohungen von aussen behaupteten. Die Inkarnation dieser Mythologie, die perfekte Umsetzung dieser Haltung und maximal identitätsstiftend für viele Schweizer bis heute: das Reduit im 2. Welt: Das Konzept des Rückzugs der Schweiz in die "Alpenfestung".

Schluss mit der autistischen Mentalität
Parallel dazu hat sich eine schon fast autistische, nach innen gerichtete Mentalität entwickelt: "Wir fahren am besten, wenn wir nur auf uns selbst schauen." Eine defensive Haltung des Bewahrens, des Verteidigens. Damit verbunden war immer mehr auch eine Ausgrenzung alles Fremden.

Die Geschichte des letzte Jahrhunderts hat diese Haltung in der "Praxis" scheinbar bestätigt: Die Schweiz konnte sich aus den beiden verheerenden europäischen Konflikten des letzten Jahrhunderts, den beiden "Weltkriegen", heraushalten. Sie konnte unversehrt, mit einem gewaltigen materiellen Vorsprung in die fantastische wirtschaftliche Entwicklung in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts starten. Das Abseits-Stehen, das "neutrale" sich "Nicht-Einmischen" hatte sich ganz offensichtlich gelohnt. Jahrzehntelang ging es schlicht niemandem auf dieser Welt besser als uns Schweizern.

Doch jetzt, mit der Wirtschaftskrise, ist dieses Selbstverständnis plötzlich erschüttert. Jetzt kommen Zweifel. Mehr: Die Angst geht um, die Angst, dass wir bald zu den Verlierern gehören. Plötzlich erkennen wir unsere Abhängigkeit, unser Fremdbestimmtsein in einer vernetzten, globalisierten Welt. Wir können nicht darüber abstimmen, ob die Börsenkurse an der Wallstreet fallen oder steigen. Aber ganz offensichtlich hängt davon unser Wohlergehen ab.

Bald werden wir auch erkennen, dass die Geschichten, die man uns erzählt hat und die wir gerne geglaubt haben, nicht nur falsch sind, sondern auch untauglich für die Zukunft. Nein, wir brauchen keine neue Mythologie. Wir wissen, das verklärt-nostalgische Rückwärtsschauen hilft nicht. Wir müsse uns für die Zukunft öffnen. Die Schweiz braucht eine Vision, eine Perspektive wohin die Reise geht.

Ehrlich nach vorne blicken
2048 wird der Staat Schweiz 200 Jahre alt sein, wenn es ihn dann noch gibt. Dieses historische Datum scheint mir ein guter Orientierungspunkt, ein greifbarer Meilenstein. Wir sollten möglichst sofort einen Prozess unter Mitwirkung aller Menschen, die in der Schweiz leben, einleiten, in dem wir eine gemeinsame Vision entwickeln und einen Weg festlegen, wie die Schweiz im Jahre 2048 sein soll.

Dabei brauchen wir uns gar nicht zu verbiegen. Noch funktionieren unsere demokratischen Instrumente. Die Schweiz ist klein und übersichtlich und insbesondere unsere Wirtschaft ist hochentwickelt und erstklassig international vernetzt. Nicht einmal die reale Politik müssen wir verändern. Denn längst ist erwiesen, dass sich die Mächtigen dieses Landes in Politik und Wirtschaft nicht an das gehalten haben, was sie uns immer erzählt haben. Zu unserem grossen Glück. Sie haben sich keineswegs nur nach innen orientiert, sich eingeigelt und gegen aussen abgegrenzt. Im Gegenteil. Die Stärke der Schweiz war und ist die Vernetzung. Und der Opportunismus. Wenn unsere Geschichte der letzten 150 Jahre etwas auszeichnet, dann diese Fähigkeit, sich anzupassen an die reale Situation, unsere Fähigkeit uns zu verbandeln, im richtigen Moment die richtigen Allianzen zu schmieden, es aber mit niemandem zu verderben und immer die Kunst zu pflegen, die süssesten Rosinen herauszupicken.

Wir sollten jetzt aber auch ideologisch dazustehen und gemeinsam Bedingungen schaffen, die uns die weitere flexible Anpassung an die globabilisierte Welt erlauben.

Die Schweiz in einer tiefen Identitätskrise

Bild: Reuters

Ja, ich bin auch begeistert, von den Jungs und werde mir morgen das Finale der U-17 Fussball-WM in Nigeria nicht entgehen lassen. Aber es ist schon erstaunlich, wie eine Gruppe von halbstarken Secondos die Schweiz kollektiv in einen Taumel der Begeisterung versetzt:„UNSERE Jungs“ und „Wir sind stolz auf Euch“.

Die Schweiz, wir Schweizer haben ein Problem. An den Fussball-Junioren wird es offensichtlich: Wir stecken in einer tiefen Identitätskrise. Die Erfahrungen der letzten Jahre und Monate haben die Schweiz schwer traumatisiert. Der erste Schock war wohl das Grounding der Swissair. UNSERE Swissair, die beste Fluggesellschaft der Welt: gescheitert, von den Deutschen übernommen. Das Bankgeheimnis, Heiliger Gral der Schweiz: zerzaust von respektlosen Fremden. Die UBS, Flaggschiff der Schweizer Finanzmacht: muss mit Steuermitteln gerettet werden. Ein despotischer Wüstenfürst spielt mit uns Katz und Maus.... Und wir sind die Maus.

Alle diese bis vor kurzem schlicht unvorstellbaren Ereignisse haben unser kollektives Selbstvertrauen erschüttert. Wir realisieren, dass dieses zentrale Gefühl, das unsere Identität, unser Selbstverständnis in den letzten Jahren geprägt hat, falsch ist. Dieses Gefühl des „Irgendwie-Auserwählt-Seins“, des Besser-Seins, dieses „Wir-fahren-am-Besten-wenn-wir-draussenbleiben-und nur-auf-uns-selbst-schauen“, das uns unsere Geschichte des letzten Jahrhunderts suggerierte und uns insbesondere die populistischen Parteien eintrichterten. Dieses Gefühl ist dem schockierenden Bewusstsein gewichen, dass wir abhängig und verwundbar sind. Unser Selbstvertrauen ist der Angst gewichen, bald zu den Verlierern zu gehören, unterzugehen.

Und jetzt also diese UNSERE Jungs: „Hey, wir sind ja doch noch wer!“ Diese Multikultitruppe mit dem Schweizer Kreuz auf der Brust verkörpert alles das, was wir nicht mehr sind, aber eigentlich sein möchten: mutig, frech, kämpferisch, manchmal sogar elegant und spielerisch leichtfüssig. Voller Selbstvertrauen und Optimismus. Vor allem aber: ERFOLGREICH.

„Unsere Helden in Nigeria“ sind eine grosse Chance für die Schweiz. Es ist höchste Zeit, uns Gedanken über die Schweiz in der globalisierten Welt zu machen. Eine Schweiz, vernetzt mit unseren Märkten, ein multikulturelles Einwanderungsland, wie es unserer Tradition auch entspricht. Es gilt zuerst die Angst zu überwinden, nicht zuletzt die Angst vor allem „Fremden“. Auch die Angst vor den Jungs, die heute die Schweiz in Nigeria vertreten.

Denn: Würden wir dieser Truppe von laut johlenden, mit Adrenalin vollgepumpten, halbstarken Secondos nachts um halb 2 in der Innenstadt begegnen, würden wir wohl die Strassenseite wechseln.

Ahmet Davutoglu: Architekt der modernen Aussenpolitik der Türkei

Das hat als Ergänzung zu den Contextlink-Artikeln noch gefehlt: Ein Interview mit dem Kopf der neuen türkischen Aussenpolitik, Ahmet Davutoglu. Im Al-Jazeera Interview macht der 50-jährige Aussenminister gleich ganz zu Beginn klar: Die Türkei will nicht nur neu - wieder - eine starke Rolle im Osten spielen, sondern auch in Europa, speziell im Balkan. Aus Zentralanatolien stammend, an einer deutsch-türkischen Schule in Istanbul ausgebildet, ist Davutoglu auch persönlich das Abbild der modernen Türkei als Brücke zwischen Europa und dem Orient: Die Türkei, sagt er im Porträt der Frankfurter Rundschau, kann "in Europa europäisch sein und im Orient orientalisch, denn sie ist beides".
Davutoglu scheut sich nicht, die türkischen Ambitionen im Osten offen einzugestehen, auch wenn er - typisch für den Vertreter eines Landes, das sich als Grossmacht sieht - von "Verantwortung" spricht, welche die Türkei im Nahen Osten habe. Eben als "Beschützer der muslimische Welt".

Teil 1 des Al-Jazeera-Interviews


Teil 2

.

Wir Menschen: Von Natur aus Böse

Das sensationelle Bild ist eine Illustration des Schweizer Designers Markus Roost für die aktuelle Printausgabe der "Zeit" . Abgeknipst von mir, deshalb auch in schlechter Qualität, die ich aber in Kauf nehme, weil das Bild einfach stark ist.

Das Böse hat mich in Contextlink schon mehr beschäftigt ("Radovan Karadzic: AUCH ein guter Mensch?" und "Wir sind alle verführbar")
Jetzt bewegt mich ein Artikel in der neusten "Zeit" (44/2009 S. 37ff.) "Die Wurzel des Bösen". Es ist auch ein Bericht von der Jahreskonferenz der Academia Engelberg vom 14. bis 16. Oktober "Gewalt in der menschlichen Gesellschaft". "Zeit"-Autor Stefan Schmitt destilliert aus den Inhalten der Versammlung (und wohl aus vielen eigenen Recherchen) eine Art "Nacherzählung der Aggressionsgeschichte unserer Art" heraus:

Schon die letzten gemeinsamen Vorfahren von Schimpanse und Mensch vor rund sechs Millionen Jahren seien "Wesen mit einem aussergewöhnlichen Aggressionspotential" gewesen. Das Böse, die Gewalt, die Aggression gehört damit zum biologische Erbgut von uns Menschen.
Spätestens mit der Entwicklung der Fähigkeit des Menschen zur jagen, "genossen aggressive Individuen einen entscheidenden Überlebensvorteil."
Dass auch die Nächstenliebe evolutionsgeschichtlich aus der Boshaftigkeit entstanden ist, gilt als wissenschaftlich gesichert.

Gewalt als Kulturgut der Menschen
"Gegen andere gerichtete bösartige Handlungen wurden zum Bestandteil vieler Kulturen", schreibt Schmitt. " Davon zeugen noch Berichte aus moderner Zeit, in denen von Kannibalismus, Kopfjagd, Folter, systematischer Verstümmelung und Vergewaltigung unter Urvölkerung die Rede ist." Die Grausamkeit war ein strategisches Mittel unser Urahnen zur "Abschreckung von Feinden, Stärkung eigener spiritueller Kräfte, Zugriff auf Ressourcen".

Aktuelle Realität im Kongo
Mich frappiert die unmittelbare Parallelität dieser wissenschaftlichen Analyse archaischer Gesellschaften mit der alltäglichen Realität im heutigen Kongo. In einem Video des Youtube-Channels nnger4life, schildern junge Milizionäre, warum sie regelmässig und systematisch Frauen vergewaltigen:

Bevor jetzt bei den LeserInnen auf Grund der schlimmen Momentaufnahme aus dem Kongo rassistoide Reflexe aufkommen wie "besonders primitive Menschen" oder ähnliches, bitte ich dies zu Bedenken:
Die Gewalt als "Normalität" des Kriegs
Vergewaltigung - wenn vielleicht auch nicht so häufig und systematisch wie im Kongo - gibt es seit Menschengedenken in allen Kriegen: Auch die Alten Eidgenossen waren schlimme Vergewaltiger, die Deutschen haben es im 2. Weltkrieg getan, die Amerikaner in Vietnam, die Serben, Kroaten und Bosniaken ..... Die Vergewaltigung ist nicht die Ausnahme im Krieg, sondern eher die Regel. Aber sie ist nicht nur einfach "Normalität" - ich tue mich schwer, den Begriff zu schreiben, wenn ich allein an die 5400 Frauen im Kongo denke, die allein in diesem Jahr bisher vergewaltigt worden sind -, sondern eben auch ein "strategisches Mittel" zur Verbreitung von Terror, ein Mittel zur ethnischen Säuberung und nicht zuletzt ein Mittel zur Demütigung des Feindes, der Demonstration der absoluten Macht, dem "Recht" die eigenen Gene weiterzugeben.

Das Böse ist, wie wir alle wissen, auch in den modernen Gesellschaften nicht auf den Krieg beschränkt. Der Krieg bringt diese Eigenschaft des Menschen nur besonders nackt zu Ausdruck und schafft ein Umfeld, in dem Menschen ihr böses Naturell ausleben bei reduziertem Risiko, dafür zur Rechenschaft gezogen zu werden.

"Das Böse ist des Menschen beste Kraft"
Zynisch hat schon Friedrich Nietzsche im Zarathustra festgestellt: "Das Böse ist des Menschen beste Kraft". Der Direktor des Instituts für Forensische Psychiatrie der Charité, Hans-Ludwig Kröber, kommt mit Blick auf seine 25-jährige Erfahrung mit Straftätern im Interview mit der "Zeit" (Printausgabe 44/2009 S. 39) zum Schluss: "Man muss kein Böser Mensch sein, um böse Taten zu begehen". Wie schnell "gute" Menschen zu bösen Tätern werden können, hat Philip G. Zimbardo in seinem berühmte Experiment im Gefängnis von Stanford in aller Deutlichkeit gezeigt.

PS:
Zimbardo bietet übrigens eine neue Definition des Bösen an: "Evil is knowing better, but doing worse". Böse ist, wer wider besseres Wissen schlecht handelt. Damit kommt eine ganz neue Dimension des Böse-Seins, der Ausübung von Gewalt in Sicht, die in der modernen, globalisierten Zivilgesellschaft sehr aktuell ist, aber von uns Menschen noch gar nicht richtig als Böse wahrgenommen wird und die herkömmlichen Grenzen unserer Moral sprengt: Z.B. die Umweltzerstörung.
Gemäss der Definition von Zimbardo, bin ich also Böse, wenn ich weiter mit meinem SUV durch die Gegend fahre.

Zu Schluss füge ich noch M.C. Eschers berühmtes Bild "Der Zauberspiegel" des holländischen Künstlers M.C. Escher an. Wer sieht die Engel? Wer die Teufel? Gut oder böse?

Die Türkei: "Führer und Beschützer der muslimischen Welt"

Ich habe hier in Contextlink schon mehrfach auf die neue Rolle der Türkei als Führungsmacht im Nahen Osten gesprochen, respektive wie sich die Türkei mehr und mehr als Führungsmacht anbietet. Stichworte: Friedensprozess mit den Kurden, Annäherung an Armenien, militärische Distanz zu Israel.
Natürlich wird dieser Prozess vorallem auch im Nahen Osten selbst und in der ganzen muslimischen Welt sehr genau verfolgt. Al-Jazeera hat jetzt eine Analyse unter dem Titel "Der Aufstieg des türkischen Halbmonds" veröffentlicht.

Vorsichtige Akzeptanz der türkischen Führungsrolle
Noch ist Al-Jazeera vorsichtig in seiner Formulierung: "Beobachter glauben, dass die neue Haltung der Türkei gegenüber Israel (Kritik am Gaza-Krieg und Ausschluss von den geplanten gemeinsamen Militärmanövern) Teil ihres Plans zur Wiederbelebung Rolle ist, welche die Türkei glaubt, spielen zu müssen: Führer und Beschützer ("guardian") der muslimischen Welt." Das englische Wort "guardian" bedeutet auch übrigens auch "Vormund" und wurde von Al-Jazeera-Autor Ahmed Janabi kaum zufällig gewählt.

Skepsis ...
In der arabischen Welt wird der "Wiederaufstieg des türkischen Halbmonds" teils wohlwollend, teils aber auch kritisch beurteilt.
Die Rede ist vom türkischen Neo-Imperialismus und Neo-Osmanismus. Bei vielen Arabern ist die Zeit der der (türkisch-) osmanischen Herrschaft über den Nahen Osten immer noch in schlechter Erinnerung.

... und Bewunderung
Doch für viele Menschen in der arabischen Welt ist die Türkei ein leuchtendes Vorbild: muslimisch, aber säkulär, vorallem ökonomisch erfolgreich, vom Westen mehr als respektiert und militärisch stark. Vielen sehen die Türkei als "Modell" der Zukunft für andere Staaten der arabisch-muslimische Welt. Und: Türkische TV-Soaps, die den relativ liberalen türkischen Umgang mit dem Islam demonstrieren, sind im gesamten arabische Raum Strassenfeger.

"Hirn" Ahmet Davitoglu
Das Hirn und der starke Mann der neuen, offensiven türkischen Aussenpolitik, ist Aussenminister Ahmet Davutoglu, der "türkische Kissinger". Er ist im arabischen Raum populär. Er spricht offen von der historischen Pflicht der Türkei im Nahen Osten und bezeichnet die Türkei als "Motor der Entwicklung" der muslimischen Welt. Seine Politik der "strategischen Tiefe" wird inzwischen allgemein als die "osmanische Doktrin" bezeichnet.

Türkei als Friedesnstifter in Nahost und Statthalter der USA
Schon länger gilt die Türkei als Mittler zwischen dem Westen und der muslimischen Welt. "Die Türkei ist für die Rolle bestens geeignet," schreibt Al-Jazeera, "weil sie ein muslimischer Staat ist, die Beziehen sowohl zu den Israelis wie den Arabern unterhält. Aktuelle sind die Beziehungen zu Israel zwar getrübt, aber Israel braucht die Türkei wohl weiterhin, wenn es tatsächlich mit seinen Nachbarn verhandeln will. Syrien hat eben darauf gepocht, dass die Türkei als Vermittler in den möglichen Friedensgesprächen mit Israel fungiert.

Es gibt sogar Experten, die davon ausgehen, dass Ankara bald nicht nur Friedensstifter, sondern auch Ordnungsmacht im Nahe Osten sein wird. Al-Jazeera zitiert einen Experten, der davon ausgeht, dass die Türken mit dem Rückzug der USA aus m Irak auch eine Rolle als Statthalter der Amerikaner übernehmen werden: "Die USA wird die Türkei brauchen als Gegengewicht zum Iran im Irak und im Nahen Osten generell."

Keine Abwendung von Europa
Die vermehrte Zuwendung zum Osten bedeutet auch aus Sicht der arabischen keine Abkehr der Türkei von Europa. Der palästinensische Historiker und Türkei-Spezialist Bashir Nafie stellt bei Al-Jazeera aber fest: "Die Türkei hat realisiert, dass seine Zukunft nicht nur in der EU liegt, sondern noch wichtiger bei seinen arabischen, muslimischen und kaukasischen Nachbarn."

Auch für Ahmet Davutoglu bedeutet die aktive Politik der Türkei im Osten, keine Abwendung vom Westen. Im Gegenteil: In Ankara gedenkt nicht nur die Rolle als Hub, speziell im Bereich Oel und Gas, zwischen Ost und West gewinnbringend zu nutzen, sondern die zweitstärkste Militärmacht in der NATO will auch eine aktive Rolle in Europa spielen. Schon heute gilt die Schwarzmeerküste inklusive Bulgarien als "Gross-Instanbul". In einem Interview mit der serbischen Tageszeitung Politika bezeichnet Aussenminister Davitoglu die Türkei - zusammen mit Serbien - als "Schlüsselmacht im Balkan. Der US-amerikanische German Marshall Fund Titelt: Turkey: Back to the Balkans?". Immerhin hat das osmanische Reich ja bis vor 100 Jahren wären rund 5 Jahrhunderten grosse Teile des Balkans beherrscht.
Und: Grade eben (25.10) reist der türkische Präsident Adullah Gul nach Serbien, wo er in den nächsten 2 Tagen in Belgrad mit dem serbischen Präsidenten Boris Tadic ein bilaterales Abkommen aushandeln wird.

Die EU darf auf jeden fall gewarnt sein: Die Türkei muss nicht auf Europa warten. Und immer mehr zeigt sich: Europa braucht die Türkei bald mehr, als umgekehrt.

Boliviens Lithium-Zukunft (FP)

Bild: GettyImages: Flamingos auf dem Lithium-See Uyuni in Bolivien

Jetzt hat auch Foreign Policy das Thema Lithium und Bolivien aufgenommen: "Bolivia's Lithium-Powered Future". "Was der weltweite Batterien-Boom für das ärmste Land Südamerikas bedeutet."

Contextlink hat schon einige Zusammenhänge dazu zusammengetragen. Die Story auf FP ist aber sehr lesenwert, speziell dank der vielen Bilder.

Bild: GettyImages: Erste Anzeichen der Lithium-Ausbeutung am Uyuni-See in Bolivien

EU-Beitritt der Schweiz: Jetzt ist das Thema wieder gesetzt.

Noch vor wenigen Tagen, habe ich hier in Contextlink festgestellt, dass das Thema "Schweiz und Europa" plötzlich wieder im Gespräch ist, respektive nicht mehr tabuisiert wird.
Jetzt ist das Thema definitiv zurück. Dank Bundesrat Moritz Leuenberger. (Leuenberger in der Tagesschau bei SF am 18.10.) Ich wage hier - wertfrei - die Behauptung: der Wind in Sachen Schweiz und EU ist am Drehen.
Die Debatte wird lange dauern, es wird politisch viel Schaden entstehen, viel populistischer Stoff für die Medien, aber am Ende wird der Beitritt der Schweiz zur EU stehen.

Abfall = Nahrung: Jetzt kommt "Cradle to Cradle"

Keine Ahnung warum, aber jetzt entdecken die Schweizer Medien endlich das Prinzip "Cradle to Cradle". In der vergangenen Woche gab's zuerst einen Artikel im Tagesanzeiger ("Müll ist Schrott") und dann auch noch einen grösseren Artikel in der Gratiszeitung der Migros. Es ist zu hoffen, dass damit der zur Zeit spannendste Oeko-Ansatz endlich auch in der Schweiz populär wird.
Ich habe hier auf Contextlink ja mehrfach über Cradle to Cradle (C2C) gesprochen ( "Abfall = Nahrung"; "Das Zeitalter des Weniger vs. Lustvolle Verschwendung"; "Von Ameisen und Menschen"; "Medikamente verschmutzen den Rhein").

Neu gefunden habe ich bei iturnTV eine Serie von Kurzvideos von einem längeren Gespräch mit C2C-Vordenker Michael Braungart gefunden. Als wunderschönes, auch schmunzelndes Beispiel Braungarts Geschichte von der Pflicht in China, nach dem Essen bei Freunden, auch noch dort zu "scheissen": Hier:
http://iturn.tv/content/2009/mehr-maden-und-wuemer-essen-126
.

Taliban: Nur 25'000 Kämpfer in Afghanistan

Bild: Al-Jazeera/EPA

Die Zahl der Talibankämpfer hat sich seit 2006 vervierfacht: Von damals 7000 auf heute 25'000. Dies ist gemäss der Nahrichtenagentur Reuters die aktuelle Schätzung des US-Geheimdienstes aufgrund seines neusten Reports. "Taliban-Truppen werden mehr" titelt das Handelsblatt, welches als eines der wenigen Medienprodukte diese Meldung aufgenommen hat.

Das soll wohl bedrohlich tönen. Doch bei Lichte betrachtet, kann man sich nur wundern: 25'000 Talibankämpfer, NUR 25'000 Talibankämpfer in ganz Afghanistan.

Zu ihrer Bekämpfung haben die vereinigten Kräfte der NATO (ISAF) und des afghanischen Staates (ANA) zur Zeit rund 200'000 Mann im Einsatz:
USA: rund 65'000 Mann
Übrige Alliierte: rund 39'000 Mann (Zahlen ISAF)
Afghanische Armee: rund 100'000 Mann (Stand August 2009).

Der oberste Kommandeur der US- und NATO-Truppen in Afghanistan, General Stanley McChrystal fordert eine rasche Aufstockung "seines" Truppenbestand um weitere 40'000 Soldaten. Friedensnobelpreisträger und US-Präsident Barack Obama zögert. Von einem Entscheid sei man "Wochen entfernt", hiess es nach dem Meeting vom vergangenen Freitag im Weissen Haus.

Heute kommen also auf einen Talibankämpfer vier Soldaten aus dem Alliierten Lager. Kommt die geforderte Aufstockung, sind es 1 : 5. Allerdings sind die Zahlen auf Seite der Taliban sehr unsicher, eben nur Schätzungen. Ständig unter Waffen und im Einsatz dürften tatsächlich viel weniger Taliban-Kämpfer sein. Wie der Bericht des US-Geheimdienstes einräumt (immer gemäss Reuters), sind in den 25'000 auch Anhänger mitgezählt, die "weniger in Kämpfe involviert sind". Ein Vertreter des US-Verteidigungsmininsteriums sagte, für Aufstände seien nicht viele Rebellen nötig, um einen großen Schaden anzurichten. Sie könnten sich Zeit und Ort aussuchen, um anzugreifen.

Und damit sind wir bei einem zentralen Element der modernen Kriegsführung: Für die sind eine hochgerüstete Armee mit ihren traditionellen Strategien und maximalen Feuerkraft nicht geeignet. Hier finden keine strategische Schlachten von grossen Armee-Einheiten gegeneinander statt, sondern eine kleine Zahl von lokal perfekt verankerten "Aufständischen". Diese kann jederzeit fast überall zuschlagen ("hit and run") und ist auch von einer sehr grossen Anzahl von bestausgerüsteten Truppen nicht wirklich auszuschalten.

Das haben die Franzosen schon in den 50er Jahren in Indochina erfahren müssen, die Amerikaner zuerst in Vietnam und jüngst wieder im Irak. Und dort haben sie eine neue Militärtaktik entwickelt, die jetzt auf die speziellen Bedürfnisse in Afghanistan angewandt wird: Counterinsurgency. Die Krux dieser neuen Einsatzdoktrin erleben die USA zur Zeit in Afghanistan: Es braucht noch mehr Soldaten und es gibt noch mehr Tote in den eigenen Reihen.

Die neue Militärdoktrin der Counterinsurgency mag militärisch richtig sein, politisch aber ist sie unmöglich. Amerika (und Obama) muss dringend einen Ausweg finden. Die Lösung kann nicht militärisch, sondern muss politisch sein. Und alles deutet darauf hin, dass die USA begriffen haben: Wenn wir den Krieg GEGEN die Taliban nicht gewinnen können, müssen wir den Frieden MIT den Taliban machen. Und die USA sind unterwegs dazu.